デカルトは**「我思う、ゆえに我あり」**の哲学で知られ、論理的思考と合理主義を重視した人物です。彼が「元部下の下で働くことになった」としても、感情的にならず、冷静に合理的な判断を下すでしょう。
1. まずは状況を分析し、合理的に判断する
デカルトはまず、「なぜ自分が元部下の下で働くことになったのか？」を深く考えます。彼の哲学の特徴は、疑うことから出発する点です。
•「この状況は真実か？ それとも錯覚か？」
•「元部下の方が能力的に優れているからこうなったのか？」
•「私は本当にこの仕事をするべきなのか？」
彼は感情に流されることなく、論理的に「この状況が自分にとって最適かどうか」を判断するでしょう。
もし、元部下の能力が高く、組織が合理的に機能しているなら、デカルトは「これは理にかなっている」と考え、納得して働くかもしれません。
しかし、元部下が無能だったり、不合理な理由で自分が降格させられたなら、デカルトはすぐに別の選択肢を考え始めるでしょう。
2. 上司の能力を疑い、論理的に問いただす
デカルトは「明晰で判明な知識」を重視していたため、元部下が本当に上司にふさわしいのかを徹底的に分析するでしょう。
例えば、元部下が「デカルト、お前は今日から私の部下だ」と言った場合、彼はこう返すかもしれません。
•「では証明してくれ。君が私より上に立つ合理的な根拠は何か？」
•「君の指示は明晰かつ判明なものか？ もしそうでないなら、従うべきではないのでは？」
•「私が上司ではなくなったことで、組織にとってどんな利点があるのか？」
もし元部下が論理的に説明できるなら、デカルトは納得するかもしれません。 しかし、説明が曖昧なら、デカルトは「この職場は合理的でない」と判断し、別の道を探すでしょう。
3. 仕事が合理的なら割り切って働くが、そうでなければ辞める
デカルトは「人間は機械のように合理的に動くべき」と考えていたため、仕事のシステムが整っていて、合理的に働けるなら、特に問題なく従う可能性があります。
しかし、職場が非合理的だったり、理不尽なルールがある場合、彼はすぐに辞めるでしょう。
•「この職場は、思考する人間がいるべき場所ではない」
•「無意味な命令に従うことは、理性を持つ者のすべきことではない」
デカルトは軍隊の経験がありながらも、それを捨てて哲学に没頭したことからも、環境が自分に合わないと判断すれば、すぐに離れる決断をするタイプでしょう。
4. 「私は本当にここにいるのか？」と存在を疑い始める
デカルトは極端な懐疑論者でもあるため、ふとこんなことを考え始めるかもしれません。
•「そもそも私は本当に元部下の下で働いているのか？」
•「これは夢ではないのか？ もしくは悪しき霊が私を欺いているのでは？」
•「この世界は本当に実在するのか？」
彼は「確実な真理にたどり着くまで全てを疑う」というスタンスを持っているため、最終的に「この状況が現実である保証はどこにもない」という結論に至り、もしかすると働くこと自体をやめてしまうかもしれません。
5. 最後は「思索する人生」を選び、自分の道を進む
デカルトは最終的に、「自分は何のために生きているのか？」を考え、元部下の下で働くことがその答えにならないなら、自ら新たな道を探し始めるでしょう。
•「私は思索するために生きている。ならば、ここで働く必要はない」
•「理性を持つ者は、環境に流されるのではなく、自ら環境を選ぶべきだ」
彼は軍を辞めて哲学者になったように、もし自分にとって合理的でないと判断すれば、迷わず新たな道を探し始めるでしょう。
結論：デカルトの反応まとめ
1.状況を論理的に分析し、合理的に判断する（「この状況は本当に正しいのか？」）
2.元部下の能力を疑い、論理的に問いただす（「君が私より優れている証拠を示してくれ」）
3.仕事が合理的なら割り切って働くが、そうでなければ辞める（「理性ある者は、不合理に従うべきではない」）
4.最悪、「これは本当に現実か？」と存在を疑い始める（「私は本当にここにいるのか？」）
5.最終的に、自分の道を進む決断をする（「私は思索のために生きる」）
デカルトは感情的にならず、冷静に状況を分析し、合理的に最適な選択をするタイプです。そのため、「元部下の下で働く」という状況になっても、それが理にかなっているなら受け入れるでしょう。しかし、理不尽な環境ならすぐに離れ、自ら新たな道を切り開くはずです。
もしも、元部下の下で働くことになったら！デカルトなら、どうしたでしょう？
