ヘーゲルは 「弁証法」 を中心に哲学を展開し、あらゆる物事を 「対立（矛盾）」と「統合」 のプロセスで捉えました。つまり、モチベーションが上がらない状態も 「否定の段階」 として捉え、それを乗り越えることで新たな高みに至ると考えるでしょう。
1. 「モチベーション低下は歴史的必然だ！」
ヘーゲルは「歴史は論理的な必然によって進む」と考えた哲学者です。つまり、彼は 「モチベーションがない？ それもまた歴史の必然だ」 と考えるでしょう。
•「今のお前は弁証法的な発展の過程にいるだけだ。いずれ新たな段階へ進む」
•「停滞は必要な過程だ。精神は否定を経て、新たな高みへと進むのだから」
•「自己意識の発展には、停滞と葛藤が不可欠である」
彼は 「モチベーションがないこと自体を問題視しない」 でしょう。それは 「より高い段階へ進むために必要な否定の過程」 だからです。
2. 「弁証法を活用し、統合の段階を目指す」
ヘーゲルの哲学では、あらゆるものは 「正（テーゼ）」→「反（アンチテーゼ）」→「合（ジンテーゼ）」 というプロセスを経て進化します。モチベーションの低下も、次の高みに至るための 「反（アンチテーゼ）」 の段階です。
•「今は『やる気がある自分』と『やる気がない自分』が対立している」
•「だが、この矛盾を乗り越えたとき、新たな自己が生まれるのだ」
•「お前が行うべきは、やる気がない自分を認識し、それを統合することだ」
ヘーゲルは 「無理にやる気を出そうとするのではなく、やる気がない自分を受け入れ、そこから新しい価値を見出す」 ことを勧めるでしょう。
3. 「モチベーションの低下を『自己意識の発展』として捉える」
ヘーゲルにとって、人間の意識は 「自己と他者との関係の中で発展する」 ものです。つまり、やる気が出ないのは 「自己と環境との矛盾が生じている状態」 であり、それを乗り越えることで、新たな自己へと進化できると考えます。
•「お前はなぜモチベーションを失ったのか？ それは自己と環境の関係性に変化が生じたからだ」
•「この状況を深く考察し、自己を発展させる契機とせよ」
•「停滞は、自己意識の進化における必要不可欠な段階だ」
彼は 「モチベーションが低下することは悪ではなく、それ自体が成長の過程」 だと捉え、むしろその状態を肯定するでしょう。
4. 「自分を歴史的・社会的文脈の中で捉える」
ヘーゲルは個人の存在を 「歴史や社会の中での位置づけ」 によって理解する哲学者です。そのため、モチベーションの低下も 「個人的な問題」ではなく、社会の中での役割の変化」 として捉えるでしょう。
•「お前のモチベーションが上がらないのは、個人の問題ではない」
•「それは社会や時代の要請と、お前自身の在り方の間にズレが生じたからだ」
•「お前は社会の中で、今どのような位置にいるのか？ そこから自己を再構築せよ！」
つまり、 「今の自分の状態を、より大きな歴史や社会の流れの中で捉えることが重要だ」 と考えるでしょう。
5. 「モチベーションに頼るな。義務として行動せよ」
ヘーゲルにとって、「自由」とは単なる気ままな行動ではなく、 「理性的な義務を果たすこと」 によって実現されるものです。つまり、 「やる気があるかどうか」 に関係なく、 「やるべきことはやれ」 という立場をとるでしょう。
•「モチベーションとは主観的なものにすぎない。だが、行動は客観的なものだ」
•「自由とは、気分ではなく、理性による選択によって成立する」
•「お前がやるべきことは、やる気の有無にかかわらず、義務として遂行することだ」
つまり、 「モチベーションがあるかどうかは関係ない。まず行動しろ！」 という結論になるでしょう。
結論：ヘーゲルの対応まとめ
1.「モチベーション低下は歴史的必然だ！」（停滞も成長の一過程と捉える）
2.「弁証法を活用し、統合の段階を目指す」（やる気のない自分とやる気のある自分を統合する）
3.「モチベーションの低下を『自己意識の発展』として捉える」（停滞を乗り越えたとき、新たな自己が生まれる）
4.「自分を歴史的・社会的文脈の中で捉える」（単なる個人の問題ではなく、社会の中での役割の変化と考える）
5.「モチベーションに頼るな。義務として行動せよ」（やる気の有無にかかわらず、理性的な義務として行動する）
ヘーゲルなら 「モチベーションがないのは、一時的な否定の過程にすぎない」 と考え、それを乗り越えたときに 「より高次の自己」 へと進化すると捉えるでしょう。そして、最終的には 「やる気に頼るのではなく、理性的な義務として行動すべきだ」 という結論に至るはずです。
